■『日本語の世界 第６巻 日本語の文法』を読む　第９回

１　「うなぎ文」

北原保雄『日本語の文法』第八章は「うなぎ文の構造」です。［「ぼくはうなぎだ。」という文に代表させて、こういう表現になる文を、「うなぎ文」と呼ぶ］、「うなぎ文」は、日本語の構造の基本にかかわるような重要な構文である］(p.284)と記しています。

北原はまず、奥津敬一郎『「ボクハ ウナギダ」の文法』と奥津の論文「ウナギ文はどこから来たか」を取り上げました。奥津の見解は「述語代用説」であり、北原は「分裂文説」です。奥津は分裂文説に対して複数項目の批判をしていました。

第八章で、北原は「分裂文説」に立って奥津の批判に対して反論をしています。北原の分裂文説によると、「僕(が食べるの)は・ウナギだ」のカッコに入っている「が食べるの」部分が消去されて「僕はウナギだ」になったというものでした。

２　不自然な説明

奥津から、北原の見解に基づく［変形は不自然である］、「が食べるの」という［消去される部分がまとまりの悪い成分である］との批判がなされています。対する北原は、奥津の［述語代用説の変形の方にこそ、むしろ無理がある］(p.295)と反論しました。

たしかに北原の変形のさせ方は不自然です。分裂文説は、「僕はウナギだ」⇒「僕がウナギが食べたい」⇒「僕が食べたいのはウナギだ」⇒「僕ののはウナギだ」⇒「僕のはウナギだ」⇒「僕はウナギだ」…「のようにして成立する」(p.292)とのことでした。

自然か不自然かで評価するなら、「僕はウナギだ」という言い方自体が自然とは思えません。「僕が食べるのはウナギだ」も不自然な言い方です。「ウナギが食べたい」なら自然です。奥津の「述語代用説」は論外ですが、北原の説明も不自然なものです。

３　「僕」を強調した強調文

北原は第七章で「主題をめぐる問題」を論じました。北原の採用した「主題－説明(topic－comment)」で言えば、「僕は－ウナギだ」です。両者に論理的対応関係は必要なく、関連性があれば足ります。よって両者に関連性があるから問題なしで十分なはずでした。

しかし部分消去を考えないと、北原は不自然だと考えたようです。そもそも北原は述語概念に疑問を表明していました(p.103)。これこそまさに自然な感覚でしょう。そこを詰めなかったために、説明(comment)と述語との関係が明確になっていません。

文末とその主体を考えれば、このあたりは自然な解決ができたでしょう。文末はカテゴリーを消去する以外、原則として部分消去はありません。したがって「ウナギだ」はこのままです。「ウナギだ」の主体は「僕は」ではありません。では何になるのでしょうか。

自分に向けて「どれを選ぶのか／何が良いのか」との質問に対して、「僕が欲しいのは・ウナギだ」という趣旨です。わかる主体は明示しません。ここは「僕」に限定し、「僕」を特定して強調する強調文になっています。強調の目印が「は」ということです。