■議論の前提となる正確な読み：宮崎市定『論語の新しい読み方』をめぐって

１　小倉芳彦の異議申し立て

岩波現代文庫版の宮崎市定の『論語の新しい読み方』には、小倉芳彦の解説がついています。興味深い内容です。『論語』衛霊公篇の「耕也餒在其中矣、学也禄在其中矣」をどう読むかについて、［私が最も眼目と思った］疑問点だとしていました(p.303)。

この部分を、小倉は「(Ａ)耕していても時に飢えることがある。が、(Ｂ)学べば必ず禄にありつける。」というのが従来の解釈であったと、まず示しています。この解釈では、(Ａ)と(Ｂ)が［不整合だとする宮崎さんの意見に私も同意する］とのこと。

しかし宮崎が［(Ｂ)を基準として］［(Ａ)の方もこれに揃えて］［「餒」は「飢え」の意味ではなく、字を「餧」つまり「飯」に直す］としている点に、小倉は［私はそれには賛同できない］ということでした(以上、ｐ.303)。(Ａ)を基準にすべきだということです。

２　宮崎の見解とズレている小倉解説

小倉は、論語の字を直す必要はなく、(Ｂ)を［「学んでも意外に禄にありつけることがある」ことを言っている］と解釈すれば、(Ａ)と(Ｂ)の不整合が無くなるということでした。当然、小倉は、不整合をなくすために、(Ａ)を基準にすべき根拠を示します。

まず第一に「学んでも意外に禄にありつける」のように、［「学」と「飢」とはそのような不安定な関係として繰り返し説かれている］こと、第二に［「…也在其中矣」という表現は、意外にも逆なことが起こり得ることをいう場合の句法だから］です(ｐ.304)。

どちらが正しいのか、断定はできません。しかし少し気をつけてみると、小倉の論法はかなり危険なことに気がつきます。小倉の説明する「宮崎さんの意見」は、実際の宮崎の解釈とズレているのです。これでは賛同するしない以前のところで問題が生じます。

３　宮崎市定の論証

宮崎は、(Ａ)と(Ｂ)の不整合を言い、(Ａ)(Ｂ)の解釈をする際に［「そのうちにあり」という言葉を論語の中から探し出し］て、４例を検討しています。その結果、従来の解釈である「学べば必ず禄にありつける」とは別の解釈を示しているのです。

▼「その中にあり」というときは、自然にその中からわき出すものである。あるいは、そのことがとりもなおさず求めるところのものである、という意味になる。そして四つに共通して、「そのうちにあり」と言われるものはいいこと、望ましいものであります。　pp..29-30

「自然に湧き出す、あるいは求めるもの、それらは望ましいもの」というのが、「也＊在其中矣」の＊に来るという解釈です。(Ａ)は「餒(飢)」、(Ｂ)は「禄」ですから、(Ｂ)は条件にかない、(Ａ)は妙でしょう。だから「餧(飯)」だろうと解釈したのです。

もともと［餧という字には二つの相反する意味があり、一方には食物という意味、他方には飢えるという意味があり］［筆記者が間違って、餧の代りに餒と書いた］可能性があります(p.30)。宮崎が小倉に「なんの反応も示されなかった」のは当然でした(p.304)。