■日本語文法における「主題」の再定義：要素ではなく作用

１　標準的教科書での４要素

日本語文法における「主題」という存在は、基本的なセンテンスを構成する要素と扱われているようです。『基礎日本語文法』(くろしお出版)でも、第１部２節「文の基本構造」に［「Ｘは」の形で文の陳述の対象を表す要素を、「主題」呼ぶ］(p.4)とあります。

主題はセンテンスの要素ということになるでしょう。主要な要素として４つがあげられています。［文の組み立ての骨格を成すものとして、「述語」、「補足語」、「修飾語」、「主題」である］(p.3)とのことです。主題を補足語などと同列に並べています。

これは「は」と「が」の機能を区別して、それを要素に反映した考え方とも言えるでしょう。「Ｘは」の形が「主題」で、「Ｘが」の形が「補足語(主格補語)」という要素になっています。日本語を母語とする者にとっては不自然で、受け入れがたい見解です。

２　無意味な「は」主題・「が」主語

文末とその主体を、どう扱えば日本語の読み書きに役立つでしょうか。たとえば、①「私は行きます」と②「私が行きます」を考える場合、通説では「私は」が主題となり、「私が」は補足語となるのです。しかし「は」と「が」の機能の違いにすぎないでしょう。

主題をセンテンスの要素にしようとする発想自体がおかしいのです。①と②の文末(述辞)は「行きます」となります。この文末の主体(主辞)となるのは、①は「私は」、②は「私が」です。ここで問題になるのは、「は」と「が」の機能をどう考えるか…になります。

「私は」ならば「私に限って言えば」ということです。他の人は考慮されず、「私」だけの特定になります。「私が」ならば「選出された私に関して」といったところでしょう。自分で自分を選出したので、意志が感じられます。この違いだけで十分なはずです。

３　「主題」の再定義

主題をセンテンスの要素と考えるのは違和感があります。しかし「強調」という作用の一種として、「主題」化を考えることには意味があるでしょう。たとえば、③「この本はベストセラーになった」と、④「この本はもう読んだ」の違いを考える場合です。

③の「この本は」は「ベストセラーになった」の主体になっています。一方、④の「この本は」は「もう読んだ」の主体ではありません。主体は記述されていませんが、「私は」になるのは文末から推定できます。「この本は」は「この本を」を強調する形です。

本来、主体でない語句に「は」をつけて文頭に置かれると、これがセンテンスのテーマだという目印になります。④の「この本は」は主体ではなく、構文を構成する要素です。助詞の「を」よりも目立つ「は」をつけた、派手な強調の形になっています。

こうした、(1)主体でない語句に、(2)「は」をつけて、(3)文頭に置く場合…をセンテンスの「主題」と考えたらどうでしょう。ここでいう「主題」は要素ではなく、「強調」と同じく作用です。「主題」をこう再定義すれば、使える概念になると解されます。