１ 忘れがたい吉川の論法
吉川幸次郎の『論語』注釈書は、日本での定番になりました。吉川論語とともに、もう一つの定番といってよい注釈書が貝塚茂樹の『論語』です。桑原武夫は自分の『論語』解説の中で、吉川・貝塚の二冊を基本に据えて読んで行ったと記していました。
吉川は貝塚の論語について批判しています。この批判は、私には王道を行くものだと思われました。吉川幸次郎全集第５巻にある＜貝塚茂樹氏「孔子・孟子」＞において、吉川は［学問のためには、友人の書物にも、批判を加えねばならない］と書きだしています。
問題は、その批判の論法です。論語の本文をどう読むべきかということについて、どちらが正しいなどと、私が評価することはできません。貝塚論語に対しての専門家の評価は現在も高いままです。しかし吉川の論法を一度読んでしまうと、忘れがたくなります。
２ 基礎となる文体とリズム
論語「学而」篇のはじめの章「学而時習之､不亦説乎」を貝塚は［“学んで時(ｺｺ)に習う、亦説(ﾖﾛｺ)ばしからずや”と読］みました。［孔子時代の古典教科書の『詩経』『書経』などでは、「時(ｺ)れ遇(ﾕ)く」と］読み、［助字として用いられていた］からです。
吉川は『詩経』『書経』で、「時」が［しばしば「是」の意味に用いられている］ことを確認しています。そのこと自体、貝塚の言う通りなのです。だからといって、こうした解釈を採るわけにいかないと、吉川は言います。どういうことでしょうか。
▼根本的な問題は、それは「書経」ないしは「詩経」の文例のなかの「時」の時であることである。「書経」の文体と「論語」の文体とは、根本的にことなる。リズムを根本的にことにする。彼を引いて此れに施すことはできない。 p.126 吉川幸次郎全集第５巻
吉川は『論語』に現れる「時」に注目します。［民を使うに時を以ってす］「時ならざるは食らわず」「時にして然る後に言う」というように、［みなしかるべき時間の意であ］る以上、「学而時習之も［それと同じ「時」であってよい］と論じているのです。
３ 文章のリズムから行う論証
吉川は［さらに根本的な問題として］発音とリズムに注目します。［「学而時習之」の「時」が、助字であるとするならば］、［「論語」の文章のリズムでない］ことになります。［「書経」のリズムで、「論語」を推すことはできない］のです。
吉川の指摘は、論語の解釈に限らないと思います。［文章を読むには、何よりもその内的条件、つまりリズムから出発しなければならない］という解釈基準は簡単に否定できそうにありません。『論語』の中に現れた言葉の使い方が『論語』のリズムを作っています。
文脈を無視した解釈が無理であるのは当然のことですが、その前に、リズムという観点が必要だということです。貝塚が「有朋自遠方来」を「有朋(ﾄﾓ)、遠きより方(ﾅﾗ)び来たる」と読むのも、［原文のリズムから行って、完全に妥当でない］と吉川は言います。
独立したセンテンスとして成立しているものを解釈するときに、文脈から離してしまったり、文章全体のリズムを無視して読んでも、適切な解釈にならないということです。吉川の論証の仕方は王道を行くものでしょう。解釈、論証の指針とすべきものだと思います。
